Как избежать субсидиарной ответственности в деле о банкротстве
Большинство форм юридических лиц сами являются владельцами собственного имущества, их учредители и участники по долгам организаций не отвечают, а тем более директора – просто наемные управленцы. Однако полномочия и статус руководства и участников дают им почву для многочисленных злоупотреблений. В качестве примера: можно накопить огромные долги перед партнерами, вывести деньги из собственной фирмы на завышенные заработные платы, займы, обналичив деньги со счетов.
Для таких случаев есть ряд статей в уголовном законодательстве, однако владельцы компании могут сослаться на наличие гражданских правоотношений с партнерами и дело возбудить не удастся, по крайней мере с первого раза. Можно скопить долги перед бюджетом в виде не уплаченных налоговых платежей и обязательных сборов в государственные фонды, для этого случая тоже предусмотрена ответственность уголовным законом, но нужен многомиллионный ущерб.
Поэтому в законодательстве о банкротстве и налоговом законодательстве предусмотрена возможность в определенных случаях взыскания долгов компании с взаимозависимых лиц, субъектов, уполномоченных принимать руководящие решения. На налоговом законодательстве не стоит останавливаться, поскольку при любом случае образования долгов нормы законодательства о банкротстве вступают в силу как специальные и приоритетные перед иными отраслями права. Так, либо лица, перед которыми есть долги, либо сама компания при масштабных задолженностях, инициируют банкротство – первые для возможности получения денег, вторые (фирма и ее руководство) для списания долгов и ухода от ответственности.
Существует два основных варианта защиты от субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
Первый вариант – со своим арбитражным управляющим. То есть компания сама договаривается с управляющим, процедуру инициирует подконтрольный кредитор или же сторонний, у которого выкуплено право требования задолженности, в суд представляется кандидатура управляющего, с которым есть договоренность – конечно же тайная, не официальная. В задачу управляющего входит ведение процедур банкротства так, чтобы не подставиться и не быть отстраненным по жалобе за бездействие – то есть управляющий создает видимость поиска имущества, оспаривания сделок, даже привлечение к субсидиарной ответственности, но доводы его и доказательства специально подстроены под проигрыш дела, не являются убедительными либо опровергаются бывшим руководством должника.
Надо также учитывать противодействие сторонних кредиторов, параллельные жалобы на управляющего в суд, а также полицию, прокуратуру. Для защиты управляющего и учредителей, бывшего руководителя необходимо привлекать команду из двух минимум юристов.
Второй вариант – когда процедура начата налоговой, банком или иным независимым кредитором, с которым невозможно договориться, да и целесообразности в этом нет – дорого, невыгодные условия. То есть по общему правилу управляющий будет независимым или подконтрольным враждебной кредитору. В этом варианте юридическая помощь жизненно необходима, требуется привлекать юристов для включения в реестр требований кредиторов лояльных лиц, ведения переговоров, оспаривания выводов финансового анализа, заключения о наличии фиктивного либо преднамеренного банкротства, отстаивать сделки, жаловаться на управляющего.
Если удастся включить в реестр кредиторов с большинством голосов, можно добиться удовлетворения хотя бы одной жалобы на управляющего и отстранить его по решению собрания кредиторов. Далее через собрание нужно утвердить кандидатуру, с последующим одобрением арбитражным судом, дружественного управляющего и сценарий меняется на первый вариант с лояльным руководителем.
Тем не менее, даже профессиональные юристы не могут всегда включить в реестр большую часть задолженности, не подкрепленной доказательствами или не отраженной в отчетности – тут имеет место недочет бухгалтерской работы, который следовало исправлять задолго до процедуры. Если не вышло добиться большинства дружественных кредиторов, приходится показывать полное сотрудничество с не лояльным управляющим, присылать ему документы, передавать имущество или обосновывать отсутствие запрашиваемого.
Также именно на юристах лежит задача выиграть процесс по субсидиарной ответственности участников и руководителя компании-банкрота, доказать, что нет их вины и даже неосторожности в доведении компании до несостоятельности. Только так можно избежать субсидиарной ответственности и начать бизнес заново без долгов.